Colegio oficial de arquitectos de Galicia - Delegación Lugo

COAGLUGO

02/02/2012 | Noticias

ENCUENTRO DEL COAG CON EL PRESIDENTE DEL CSCAE, JORDI LUDEVID

Tras anunciar que es la primera vez que nos visita y señalar que a pesar de este momento complicado la contribución del COAG al proyecto de reforma estatal es importante, por lo que el peso del COAG en el CSCAE es importante. Recuerda que en todo lo que se acometa ha de explicarse uno convenciendo de su utilidad, y esto se hace en tres o cuatro ideas muy sencillas, no en discursos ideológicos.

En resumen los temas tratados fueron los siguientes:

ASEGURADORAS

Empieza diciendo que entiende que la estrategia con las aseguradoras ha de ser única y de todos, sin negociaciones separadas. ASEMAS es uno de los grandes problemas de nuestra profesión; es una empresa que creamos nosotros, monopolista, pero que ahora no controlamos. Es necesario “protocolizar” la relación con todas las asociaciones “paracolegiales”; con La Caja de Arquitectos o con la HNA se ha conseguido, pero no así con ASEMAS. Avanzaremos con nuestros nuevos estatutos y con la gestión política, pero desde la unión. ASEMAS no quiere relacionarse con el CSCAE, no le conviene la unión y nos quiere dividir y hay que explicarles que la profesión es más que una mutua aseguradora, y que la CSCAE hay que respetarlo.

Nuestra Responsabilidad Civil es un tema crítico y es la más cara de Europa; y el CSCAE quiere que se active la responsabilidad trienal, que lo abarataría, pero para ello exige primero que la prima por obra sea única y segundo que se elimine del escenario a las OCT, que nuestro control ya estaría en el Manual de Calidad que normalizaría y homologaría la redacción del proyecto y minimizaría sus riesgos, además de simplificar otros convenios necesarios como la tramitación telemática de licencias.

El Consejo es que ha de dirigir la relación con ASEMAS, es el único interlocutor válido. Y acabarán asumiéndolo. Se suben los precios de las primas y se comunica con una lógica ajena y oculta a los colegios. ASEMAS dice que el Consejo no apoya la trienal y miente, lo que queremos son esas condiciones. Hay compañeros que están sufriendo mucho los que les disparan las primas; pero también hay un 10% de compañeros que con sus actuaciones son los que disparan el coste de éstas, que le han costado a ASEMAS más de 3.000.000 de euros y aún protestan. Pero ASEMAS ha de entender que 53.000 arquitectos de este país están por encima de la mutua.

Se ha encargado a un ex-consejero un informe sobre el mercado de los SRC, pero las compañías engañan. Y seguramente la conclusión de ese informe es que no hay alternativa real a ASEMAS.

ESTATUTOS

El calendario del CSCAE para este tema es para el 2012; prepara recomendaciones a los colegios no prescriptivas, sobre sólo tres o cuatro temas.

Galicia por su composición es un colegio de los llamados “complejos”. El CSCAE no considera el principio de proporcionalidad, por lo que el voto de Melilla, con 35 arquitectos, vale igual que el de Madrid con 15.000. Es el “consejo de los colegios”, pero hay que ir más allá.

Colegios pequeños reciben servicios, que no pueden acometer, por subsidiariedad, pero el resultado es que a veces la “mayoría de colegios” bloquea a la “mayoría de colegiados”.

El CSCAE sufre de cierta asincronía con los decanos, pues éstos tienen poco tiempo para dedicar o duran poco tiempo, por lo que igual no ha de estar compuesto por decanos. Y el Consejo tiene que ofrecer estos servicios por subsidiariedad, porque si no hay colegios que quiebran. La escala de menores costes es de subsidiariedad hacia arriba. Ante la protesta de las delegaciones de que esto suponga una excesiva centralidad, se señala que el futuro no va por reducir la representatividad de identidades (El presidente del CSCAE recuerda que es catalán y de Manresa y que entiende esta sensibilidad, y añade que los arquitectos han de estar representados en delegaciones como por ejemplo la de Lugo. Recuerda que en el fondo Cataluña no es más que el área urbana de Barcelona, pero que se ha de cumplir con la “doble mayoría”, propia y de la región). Además el sistema territorial es muy importante para fijar cuotas.

A las Juntas de Gobierno no se va a discutir, si no a gobernar, a acordar; hay que venir ya discutido. En el CSCAE o se llega a acuerdos razonables para todos o nos vamos al precipicio, y éste es el desacuerdo y nos eliminarán.

COMPETENCIAS

En los acuerdos europeos iniciales no supimos defender suficientemente nuestras competencias, que en Europa incluyen las de ser Ingenieros Civiles. Por nuestro programa de competencias académicas los arquitectos españoles somos ingenieros, cosa que los portugueses no son. Álvaro Siza no trabaja sin un ingeniero al lado. Arquitectura en España son 450 créditos, bastantes más que en Europa y somos 53.000. Estos créditos supone una superposición del 90% con dos carreras europeas, faltan sólo algunas cosas (hidráulica, por ejemplo). Así que el espacio español de los arquitectos es el que en Europa ocupan dos carreras: arquitecto e ingeniero. Esto se negocia con varios países. Y en EEUU saben que los arquitectos españoles saben hacer detalles constructivos, y que otros no.

EJERCICIO PROFESIONAL

Otra tarea es defender los honorarios y su regulación. Se está estudiando su implantación en Europa, en Alemania sabemos que hay tarifas obligatorias, mediante el impulso a un banco de datos estadístico de honorarios en Europa.

Pero también que hay que actuar en el sentido de la ética entre compañeros, incluso contra los propios compañeros y otros empleadores que no respetan la legalidad laboral, por ejemplo con los falsos autónomos.

LA CRISIS Y LAS ESTRATEGIAS

España no saldrá de la crisis sin edificación. El CSCAE arriesga mucho al futuro, explicar la utilidad y la legitimidad social del arquitecto es nuestra nueva misión.

La metodología del trabajo se basa en una triple crisis retroalimentada: económica, profesional e institucional o legal.

1. Crisis económica.

Estamos en la mayor recesión de nuestra profesión, en un escenario a 15 años. Tenemos los honorarios más bajos de Europa, bajas temerarias, el índice de paro en nuestra profesión es el doble del nacional, la mitad de los estudios cerrados.

1.1.    Se apoyará la normalización de la financiación; pero esto no va adelante.
1.2.    Impulso generalizado a la rehabilitación (“Rehabilitación+iva”); regenerar el patrimonio edificado, la ciudad, los barrios, las manzanas.
1.3.    Impulso a las certificaciones y auditorias energéticas. Impulsar el Certificado del Sello de Calidad. Han de ser gratis para el usuario, se financiarán por la amortización del ahorro en el consumo. Y han de hacerse bien, desde la arquitectura, no cambiando calderas. Han de incluir la habitabilidad, la seguridad de uso, la accesibilidad; además de la certificación energética.

En otros ámbitos esto supone:

Hablar de la “arquitectura transformacional”, hemos de ser un sector generador de habitabilidad, hemos de estar en el nuevo contrato social: la financiación de la regeneración del edificio puede ser promovida por el arquitecto. En Alemania el arquitecto es contratista; el arquitecto puede ser contratista-promotor.

Por lo tanto se han de promover la habilidades generales del arquitecto, no solo en el sector construcción (moda, diseño industrial y gráfico, empresa...). Promover un slogan tipo “Ponga un arquitecto en su empresa”.

Promover la internacionalización de servicios de arquitectura con el estado.

Modificación normativa que permita que los honorarios del arquitecto estén vinculados a la obra como crédito refraccionario.

En resumen se trabaja en 6 frentes: la rehabilitación masiva; el sello de calidad de la edificación; la agilización de licencias; la internacionalización; la regulación de los concursos; la responsabilidad trienal, y la LSP.

2. Crisis profesional.

2.1.    Especialización (profesionalización deficiente)
2.2.    Mejorar una base empresarial deficiente.
2.3.    Aumentar la protección del trabajo por cuenta ajena.
2.4.    Decadencia del sistema de concursos. Hacer trabajar a los arquitectos sin pagar es anticonstitucional.

Paralelamente se estudia un proyecto de acreditación de las escuelas de arquitectura, de las que parece haber demasiadas; acreditación de curriculums; impulsar un nuevo Código Deontológico y un Nuevo Foro de la Arquitectura española.

3. Crisis institucional y legal.

La avalancha de nueva normativa en el sector, el escenario de Bolonia, la oferta de masters cubriendo territorios-frontera. Todo se suma a nuevas amenazas como el conflicto con ASEMAS, los procesos o protocolos de acreditación de oficinas de control...

A las empresas como Bureau Veritas hay que decirles que NO son competentes ni titulares del control de la calidad del Proyecto. Nosotros somos sus titulares y definimos esa calidad, mediante procedimientos del Manual de Calidad relativos al seguro trienal.

Un riesgo es la reducción de nuestro margen facultativo, por eso tenemos que defender que la LOE no se ha de modificar y que las profesiones reguladas (la arquitectura en toda Europa lo es) han de ser colegiadas.

Finalmente recordó que como marco de todo esto se solicitará al Estado una Ley de la Arquitectura que defina sus valores culturales y sociales.